L’interprétation des énoncés conditionnels de la forme « si A, alors C » constitue un problème central à l’interface entre logique, philosophie du langage et psychologie du raisonnement. En logique classique, ces énoncés sont formalisés par la conditionnelle matérielle (A ⊃ C). Toutefois, un ensemble convergent de résultats empiriques montre que cette formalisation ne rend pas compte des inférences et des jugements probabilistes ordinaires. Dans le cadre du « New Paradigm » du raisonnement, les conditionnels indicatifs sont plutôt interprétés, au sens de de Finetti, comme des événements conditionnels (C|A) à trois valeurs de vérité (vrai, faux, indéterminé), c’est-à-dire comme des paris sur C sous la supposition de A. Dans cette approche, le conditionnel est modélisé comme une variable à trois valeurs de vérité, définie uniquement dans les cas où A est vrai, et dont la probabilité correspond à P(C \mid A) (voir Baratgin et al., 2010).

Nous présenterons des résultats expérimentaux récents visant à tester le statut cognitif de cette interprétation suppositionnelle, en particulier la question de savoir si elle relève de processus intuitifs (de type système 1) ou de traitements délibérés (système 2). Trois expériences ont été conduites à partir d’une version modifiée de la tâche des jetons de Politzer et al. (2010), en mobilisant des jugements qualitatifs ainsi que des manipulations de charge cognitive et de pression temporelle. Les résultats montrent de manière robuste que les jugements des participants sont compatibles avec une évaluation en termes de probabilité conditionnelle, et ce indépendamment de la charge cognitive ou de la pression temporelle imposée.

Ces résultats suggèrent que l’interprétation suppositionnelle peut émerger de manière intuitive. L’ensemble de ces données apporte ainsi un soutien empirique à la sémantique probabiliste de de Finetti et contribue à préciser les fondements cognitifs du « New Paradigm » du raisonnement.

Références

Baratgin, J. (2021). Discovering early de Finetti’s writings on trivalent theory of conditionals. Argumenta, 6 (2), 267–291. https://www.argumenta.org/wp-content/uploads/2021/09/6-Argumenta-6-2-Jean-Baratgin-Discovering-Early-de-Finetti-Writings-on-Trivalent-Theory-of-Conditionals.pdf

Baratgin, J., Ocak, B., Bessaa, H., & Stilgenbauer, J.-L. (2017). Updating context in the equation: An experimental argument with eye tracking. Soft Methods for Data Science, 456, 25–33. https://doi.org/10.1007/978-3-319-42972-44

Baratgin, J., Politzer, G., Over, D. E., & Takahashi, T. (2018). The psychology of uncertainty and three-valued truth tables. Frontiers in Psychology, 9, 1479. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.01479

Bourlier, M., Lassiter, D., & Baratgin, J. (2025). Degrees of intuition: Coherence in the new dual process theory. In J. Baratgin, B. Jacquet, E. Brochier, & H. Yama (Eds.), Human and artificial rationalities. advances in cognition, computation, and consciousness (pp. 185–195). Springer Nature Switzerland. https://doi.org/10.1007/978-3-031-84595-6_12

Politzer, G., Over, D. E., & Baratgin, J. (2010). Betting on conditionals. Thinking & Reasoning, 16 (3), 172–197. https://doi.org/10.1080/13546783.2010.504581